2021年海外中概股发生20万亿元的市值大蒸发。阿里从6.7万亿港币跌到约2.5万亿港币，腾讯从7.3万亿港币跌到约4.3万亿港币。两家加起来，已从高点跌去了将近6万亿元人民币市值。新东方损失了98.87%的市值，几近全军覆没。与之形成对照，美国竞争对手2021年一路高歌，苹果市值年内涨幅33.82%，达到2.9万亿美元（约合18.5万亿元），谷歌增长65%以上（65.17%~65.30%），微软增长51%。此消彼长，在2021美国市值前十大上市公司中，已再无中国（大陆）公司。中国互联网跌出前十强，美国实现了梦幻般的“不战而胜”。

曾几何时，中国互联网曾让他的美国竞争对手在中国市场上闻风丧胆，创造了美国“老师”无一例外输给中国“学生”的奇迹。如今仅仅一年，形势突变，美国互联网上市公司急剧拉大与中国互联网上市公司的距离，一骑绝尘而去。如果没有逆转力量改变形势，从2022年开始，互联网高科技领域可能从中美两强，退回美国一强独霸的单极世界。这不是耸人听闻，因为仅仅苹果一家市值，已是目前国内科创板所有上市公司市值的4.59倍。现在已是“最危急的时刻”，要警惕中美互联网发生重大格局性变化。

资本无序扩张，受到红灯禁行，咎由自取。私人资本需要深刻反思，是什么原因，导致本来居于市场与政府中间的平台，没有守住私人目标与公共目标兼顾的中线，倒向了私人资本一边，从而犯了错误，走了弯路。互联网平台现有反思还缺乏应有深度。其实道理并不复杂，这就像走钢丝，平衡杆的一头是公共利益，一头是私人利益，如果重心偏向一边，后果可想而知。

治理水平提高，是问题的另一个方面。中国互联网平台需要规范健康可持续发展，这已成为人们的共识。问题是怎样才能做到。难度在于，要做到既规范又发展。不能只顾发展，却以破坏规范为代价；也不能因规范而伤害发展。我们现实的治理水平，是否能走出“一抓就死，一放就乱”的循环，这是一个重大考验。稍有不慎，同样会付出巨大代价。理想的情况是，让规范保证发展的健康性，而发展又不至于因目光短浅而不可持续。

在此，想特别强调法治的重要性。法治是克服“一抓就死，一放就乱”的特效药，因为法治可以避免人治那种来回摇摆、过犹不及的毛病。这方面，我们甚至可以虚下心来，向我们的竞争对手学习。一个有意思的现象是，美国拜登政府上台后，对互联网平台忽然严厉起来，反垄断的力度空前，已接近欧洲力度，互联网四大巨头在听证会上几乎人人喊打，狼狈不堪。但严厉的反垄断，不仅没有降低其市值，反而使其有了三分之一甚至三分之二的巨幅增长。奥妙何在？

让我们解剖亚马逊这个具体案例。美国反垄断“师出有名”，先从法理开始纠偏。拜登独宠新布兰代斯学派，颠覆了芝加哥学派的法理基础，建立了新的反垄断法逻辑，矛头指向了“大而不倒”本身（私人资本说了算，政府说了不算）。当头炮打的就是亚马逊（莉娜·汗《亚马逊的反垄断悖论》）。由于政府讲通了“消费者福利”“掠夺性定价”等关键问题上的逻辑，亚马逊不是跑路，或“自爆”，而是顺着新的逻辑自我整改。在反垄断法律程序中，亚马逊非常狡猾地把“大”这顶帽子转扣到深圳十大供应商头上（说它们靠刷单做大，“掠夺性定价”），自己反而通过打击中国供应商成了英雄（把“消费者福利”转化为商誉）。亚马逊这次市值增值是最低的，但可清楚看出其中顺应法理逻辑的痕迹。可见法治的力量不仅在法，更在理。

2000年纳斯达克指数暴跌近40%，最终令网络经济跌去5万亿美元市值，恢复用了15年。中国这回损失“区区”20万亿元，算交学费。希望我们能在战争中学习战争，变得更聪明一些。