10月20日，美国司法部和11个州对谷歌公司提起反垄断诉讼，理由是谷歌在搜索和搜索广告领域内的非法垄断。这也是上世纪美国政府起诉微软以来，规模最大的反垄断诉讼案。针对互联网巨型平台发起垄断诉讼，中国应该跟，还是不跟？我个人认为，在这个问题上，我们应该持慎重态度。

一直以来，在互联网平台反垄断问题上，欧洲一直充当积极推动者，反垄断的对象指向的主要是现有的互联网巨头（主要在美国和中国）。美国联邦贸易委员会虽也曾调查谷歌是否 “滥用权力”，但在2013年最终决定，不提起诉讼。在中国，2014年，打到最高法院的3Q大战，以腾讯胜诉告终，自此中国迎来了互联网平台发展的黄金期。欧、美、中的立场是相对鲜明的。

当前，美国为什么会在反垄断态度上出现反复？这与美国党派政治的短期性变化有关。一方面，共和党在台上的特朗普更加青睐铁锈带，而对高科技企业相对不如克林顿、奥巴马时期那么友好；另一方面，本来比较支持高科技企业的民主党，内部出现了加速左转的一股势力，向欧洲观点（比较偏好福利）靠近，这使美国互联网平台企业发展的政策环境产生相应变化。这种变化，总的来说对美国互联网经济发展，是不利的。

这两种情况在中国都不存在。自2007年以来，我国政府有关部门对平台发展的重要性认识得越来越清楚，支持平台发展已成为各项政策中体现出来的共识。美国打压华为，激起中国从上到下支持高科技自主创新的一致声音，也形成了共识。在这种背景下，反垄断法只会微调，不会也不需要出现像美国这样戏剧性的大调整。

在美国，反垄断调查除了谷歌外，接下来苹果、亚马逊和脸书等公司也在后续名单之上。都打光了，美国就会步欧洲后尘（欧洲一个世界级的互联网平台都没有）。我们管不了美国的事情，他愿意瞎折腾就瞎折腾。我们甚至可以“助一臂之力”，在中国也“配合”开展对谷歌的反垄断调查。但有一点头脑应清醒：中国自己的互联网平台，是网络强国的宝贵财富，我们自毁不得。不仅如此，当前，我们应树立两点新的认识：

第一，在反垄断问题上，要坚持保护创新的原则不动摇，而且应进一步强调支持与保护基础性创新。在反垄断法修法讨论中，有大学学者提出，创新与反垄断矛盾，建议在反垄断法的立法原则中，拿掉创新这个原则。这是千万使不得的。不仅不应拿掉创新，而且应该加一条，要支持与保护基础性创新。华为事件说明，一个国家没有基础性创新，只有小不点的创新，整个“创新驱动”事业，就会被美国卡脖子。而当前只有大的平台，具有基础性创新能力。熊彼特就非常强调大企业在创新中的作用。绝不应该因为反垄断，反掉一个国家的基础创新主体，从而使创新本身“巴尔干化”（细碎化）。

第二，反垄断应在共享发展理念下坚持正确的公平观，而且从机会公平角度加强认识。有人可能疑惑，平台企业做得那么大，是否对中小企业不公平？其实，平台赖以为生的通用性资产本身，就提供了一种以有偿共享为尺度的公平。这就是平台通过向生态伙伴提供数字化生产资料的复用，降低了中小企业创新、创业的门槛，从而提高了全社会的机会公平。欧洲和美国民主党左翼离开机会公平搞福利，为了这个而反垄断，是不值得学的。