对于数字经济创造的不同于抽象交换价值的新价值，我们可以从附加值这个概念基础上概括。把附加值从工业经济中的附属性价值，“扶正”为数字经济中的主导价值。将数字经济的独特价值，定位在增加值基础上的附加值。

有别于增加值的附加值

附加值(Added Value )是附加价值的简称，是经济主体新创造出来的价值。是在产品的原有价值的基础上，通过生产过程中的有效劳动新创造的价值，即附加在产品原有价值上的新价值。创新是提高附加值的根本途径。

附加值原本指附加在原有价值中的新价值。附加一词，有附和加两义，既表明了它的附属地位，同时表明了“新增加”这层含义。

我们将附加值从增加值这个概念中区分出来。附加值是一种增加值，但增加值这个一般，不等于附加值这个特殊。附加值是创新带来的新的增加值，它创造的是新的价值。而增加值，不特指创新带来的价值（异质价值），增加的价值可以是通过重复带来的价值（例如通过自动化制造活动，进行同质产品的量的叠加）。

我们把增加值理解为生产价值，即拉卡(A.W.Rucker)指出的：“生产价值(Production Value)是因为企业的生产活动所附加于原材料上增加的价值，也就是由总销售额减掉原材料费、动力费、消耗品费后得到的附加值数值。”这在微观上大致对应张伯仑的生产成本，是在同质性成本基础上通过制造、加工所新增的价值。在中观上对应产业化（专业化）的价值。当我们承认创新是提高附加值的根本途径时，已明确了这种附加值是新价值这一点，而增加值所涉及的生产价值，不能认为是熊彼特语义中的新价值。

而把附加值的含义，固定在创造新价值这一点上，以此与一般的增加值区别开。雷曼(M.R.Lehman)采取“加法”对附加值进行定义，把附加值称为“创造价值” (Created Value)。这大致可以对应张伯仑说的销售成本，它是差异化价值，“附加”在边际生产成本之上，构成垄断竞争定价。在中观上对应服务化带来的溢价。

我们可以用新增加的价值同原有价值的相对关系，来区分创造增加值与创造附加值的不同。创造增加值，与创造附加值相同之处在于，都新增加了价值；但不同在于，增加值所增加的价值，不一是新价值，而可以是与原有价值同质的（也可以是不同质的）的价值，而附加值所增加的价值，与原有的价值是不同质的，因此在质上是新的，创造的是“新”价值。

为了有效进行工业经济价值与数字经济价值的区分，我们不赞同把所有价值的新增，都称为附加值。而只把附加值理解为附加在价值（产品价值、生产价值）上的新价值（服务价值，如设计、品牌、维护等活动新增的价值）。

新增的“新”价值

我们设定，附加值仅指在产品价值之上新增的“新的”——特指新质——价值，例如制造业服务化的价值，或微观上制造产品附加服务后新增的价值（这是附加值的标准所指）。附加值创造的价值，是与新质使用价值对应的“交换价值”，因此是具体交换价值。

在交换价值上打引号，是因为，一方面我们认为这种附加值，与同质交换价值一样，可以表现为价格，是可以用一般等价物形式表示量值的具体交换价值（但不是指使用价值意义上的具体价值）；另一方面，我们认为它有别于与抽象价值对应的交换价值（抽象交换价值），而是一种异质性价值意义上的具体交换价值，如果与抽象交换价值，表示在同一个价格（如附加了服务的产品的总价格）之中，它在均衡水平一定会表现为原有价格的一个溢价，也就是说，它的价格结构是抽象交换价值（MC）+具体交换价值（AC-MC）。

进行这种严格区分后，增加值与附加值的含义，进一步在均衡价格水平显示出区别。增加值假定的是，在一个标准的新古典条件下均衡价格的价值构成，它是零经济利润的；而附加值之所以称为附加，确定的所指是在零经济利润的均衡价格水平上增加。否则，附加是相对什么，是加在什么之上，就不清楚了。增加值，固然也有口头所说“附加”这种语义，但那只是指相对于不生产（不制造）——从而没有创造出价值增量——而言。而作为严格经济学术语的附加值，对应的应该是在原有生产活动（如制造活动）带来价值增量的活动的基础上，“进一步”带来不同（质）价值增量（如制造业服务化活动新增的价值增量）的活动。

附加值与交换价值的关系

当以附加值（更高的具体交换价值）为主导价值时，交换价值（抽象交换价值）就成为一种基础价值。二者性质有别，但相互依存、相互转化。

从性质上讲，交换价值是工具理性价值，它的前提假设是经济人理性。对应的人的阶段，是人的发展。对应的哲学概念，是作为手段的人（通过把人作为手段，以实现人的目的）。而附加值是人的目的价值（即意义），它的前提假设是人的价值，对应人的阶段，是人的自我实现（自由而全面发展），对应的哲学概念，是作为目的的人（“人是目的”，“以人为本”）。

交换价值与附加值，都可以转化为价格，前者构成均衡定价的边际定价部分（主要决定均衡中的数量、规模），后者构成均衡定价中的溢价，或平均成本高出边际成本的部分（主要通过质的不同来决定价格）。没有交换价值，谈不上附加值（好比没有一楼就没有二楼），没有附加值，交换价值可能缺乏意义（如有钱但不快乐）。

交换价值和附加值同时作为交换价值（一种抽象、一种具体），这时可以把附加值理解为是一种交换价值的溢价。不过，它们之间的实际关系是，附加值通过改变交换价值的价值“浓度”的方式，也就是说，以改变创造价值的劳动时间的相对尺度（类似简单劳动与复杂劳动相对关系变化尺度）的方式，改变它们共同相对于交换价值的比例。看上去这好像，质量、创新和体验这三个方面构成附加值的因素，可以像货币通胀或紧缩那样，改变一般等价物的实际价值量一样。比如，从体验方面说，钱与快乐的关系，在高收入条件下（生存发展需求得到满足后），为了获得同样的快乐，有人愿意付出比低收入的人更高的价钱，好像在快乐面前，钱变得贬值了一样；同样，从创新方面说，钱与快乐的关系，在人满足了生存发展之后，更看中工作能否发挥自己的创造性潜力，而相对宁可赚取少一点的工资。在扩展费雪方程中，我们用MV=BH定量这种关系。B是指信息价值量，H是信息价格水平。M是货币价值量，V是货币价格水平。

我们可以从均衡角度更精确地刻画这种关系，设附加值为目标函数，交换价值为约束条件，一个经济的价格结构呈现这样的规律：如果附加值极大化，代表快乐最大化，或潜力释放最大化，而交换价值代表付出的代价，只有二者达到最优，人生才可以达到最优。这时的人的假设已从经济理性极大化，即交换价值极大化，变为了人是目的这一点最大化。但这时的目的不是主观目的，而要与付出相权衡。如果设交换价值最大化，而缺乏附加值约束，人的目的约束，就会出现有钱不快乐的悖论。