网络经济把企业一般化了。一般化为不是企业的那个东西，即将企业一般化为网络。也就是说，从网络经济学角度看，网络是一般，而企业是网络的一种特例。这是我们从高维的网络数学看低维的经济学的发现。

1、市场与企业的区分，首先由节点中心度决定

市场与企业单从网络结构上看，首先是由节点的中心度区分的，只有这个特征具有一票否决的效力（是不是分层都不是充分必要条件）。如果网络存在具有支配地位的中心节点，哪怕它不分层，例如一个七人小公司，只有一个领导，没有中层干部，也仍然是公司。但如果七人的中心度相等，则说明他们只是市场交换关系，没有领导与被领导的关系。

星形网络的特点是，具有n个节点，所有节点经过n条链路连接到一个中心节点上。中心节点外的n-1个点，都只与这个中心点连接，而这些点彼此之间一般不横向连接。这后一点与正则网络正好相反。例如，在完全图中，所有节点之间都有横向连接。

星形网络的平均路径长度为

Lscn=2-2/N→2  (N→∞)

整个网络的平均聚类系数为Cscn=0，0在这里是指一个节点只有一个邻居节点。如果把只有一个邻居节点定义为1，则平均聚类系数为：

Cscn=(N-1)/N.

星形网络的一个突出特点是有一个唯一的中心。

什么是中心，从网络角度定义，中心一般是指度最大的节点。

经济意义上的中心，必须与获取、控制资源有关。对经济学来说，不是说只要有一个中心，就是企业。例如，在会议室倒茶水的服务员与每一位与会者的关系，就符合星形网络的结构，但这不说明她是会议的主角或企业的领导。经济结构上的中心，是指获取、控制资源的度最大的节点。

Freeman（1977）用行动者的中心度指标，来测度中心的影响：

CA (n* )=maxi CA (ni)

而通用的中心度指标为：

CA=      ∑gi=1[CA (n*)-CA  (ni )]

max∑gi=1[CA  (n* )-CA  (ni )]

其中，分子是行动者中心值最大值和其他观测值之间差值的总和；分母则是行动者中心度差值的最大可能的总和。

这个比值表示的是中心节点对其它节点的支配度。差值越大，中心节点的支配越强。相比之下，正则网络相当于这种结构的一个特例，即所有节点的中心度都相等，则CA就会为0.

2、企业具有分层的结构特征

企业除了具有星形结构这一结构特征外，还具有分层的结构特征。但问题是，分层在网络中的结构本质又是什么呢？因为毕竟，分层更像是一个隐喻，高层与低层并非二楼与一楼这种物理关系。设想一只鸟无意中飞进公司，它一定不能从物理特征分辨出谁是公司高层，谁是公司员工。因为在它看来，所有人高矮、长相都差不多。公司这个网络中的每个节点所处位置的高低，既不能凭个人高矮来判断，也不能凭办公室的楼层来判断，那么，高与低到底比喻的是什么呢（或者说高与低背后代表的权力与层级指的是什么）？

把道理抽象出来，我们可以用排除法，先排除权力与层级不是什么。权力与层级显然不是一种节点现象。狗也许好一点，它可能会通过人与人的关系，判断出人的地位的高低。即使对主人一家人，它也会按地位高低进行一个排序，第一听命于谁，第二听命于谁。但人类所说的高与低这对概念，对狗这个“局外人”来说，对应的意思是什么呢？狗显然不会想到科斯的定义，即把发现价格的成本，当作科层制区分高低的理由。因为发现价格的成本，既看不见，也摸不着。事实上，狗是通过人与人的关系来判断高位的。可见，高与低不是节点现象，而是节点与节点之间的关系现象。

实际上，高层与低层（或者说权力与层级），是一种结构特征，在结构中，它是通过关系显现的，具体来说，是通过关系的模式显现的。还是以狗为例，如果它看到主人家的父母，总是对孩子进行呵斥，而孩子从来不会用同样方式呵斥大人，如果这成为一种模式，它就会本能地把孩子放到第三主人的位置上去，而把他的父母当作第一主人、第二主人。从中，我们可以发现，用关系模式作为权力或分层现象背后的依据，这更接近网络的视角。

3、将分层现象还原为网络现象

吉登斯是社会结构化理论的创始人。他较早从结构观点认识权力，认为权力是一种结构的再生产，是同一种支配模式的反复迭代的结果。他在《社会理论的核心问题》一书中指出：权力乃是一种关系的概念，仅仅通过利用由支配的结构所生发出来的转变的能力来发挥作用。科斯则只是从原子论的角度理解权力，只是指出了企业节省发现价格的成本，以及明晰产权，但没有像吉登斯和拉赫曼那样揭示出企业权力的结构本质，特别是没有从企业的结构功能的角度把问题说清。

顺着吉登斯的思路，我们可以把分层现象一步步还原为企业的网络现象：

首先，分层现象是一种内在与关系的节点现象。所谓支配，是指在节点的利益相互作用关系中，中心节点与非中心节点不平等（相对于市场交换，一方影响大，另一方影响小；一方获益大，一方获益小）而形成的，而支配地位的利益实质，是中心节点成为共同利益的实际代理方，也就是卢梭在社会契约论中解释过的权利让渡给“社会”的人格化代表的结果。当然，这不是非中心节点自愿的。非中心节点的行为越是随机化（小农化），或越是不具备卢卡奇所说的“阶级意识”，他就越不可能在结构中成为代表规则的支配方。企业中心节点有一特殊处：节点的中心化在企业中变为固化现象，即中心节点从一个可变的位置，变为固定的职位，如领导岗位。这隐含了一个有局限的假设：在网络里中心节点多变这一常态现象，在此成了非常态，而以网络中非常态的节点中心化固化现象作为常态。这是企业星形网络不同于复杂网络的一个重要特征。

第二，分层是一种可自我迭代的具有“转变”功能的关系模式。迭代在网络中是指一种模式沿时间维度或空间维度的自我复制。用政治经济学的语言，分层是一种社会关系现象，是经济基础转化为上层建筑的过程。也就是把“支配-服从”关系以中心节点为主形成迭代规则或者说制度化的过程。从平等（等价）的交换关系到不平等的权力关系的“转变”中，分成是交换关系，不是权力关系。与权力关系的区别在于，权力是单向的，分成是双向的（指承认双方的权力地位，即资产拥有者的地位）。因此权力关系的前提，是否定对方的权力（不认为使用者是资产拥有者）。一旦改变了这一点，分成关系就会转化为支配关系。

综合第一点与第二点我们发现，它们都是分形的特征。企业分层，本质上是一种分形式现象，即分数维现象。它是经济组织从同质性网络（二维空间）向异质性网络（三维空间）转化中的半维现象。作为分数维，其结构功能要求将中心根节点的性质通过迭代，在某种标度属性（维度属性）条件下，保持关系模式在不同水平上的共同性质的不变性。

这揭示了企业向更高级的网络所需要的条件。也就是说，一旦条件发生改变（例如互联网成熟），有更高级的结构足以维持标度不变性（好比拓扑空间的不动点属性），节点与节点从“中心-外围”结构，变成普遍的P2P对等拓扑结构；且制度和规则转化为两权分离，从而变不平等合约为对等平权合约时，企业就不复存在了，就会先虚化为虚拟企业，再转变为复杂网络、生态组织。那时再有不对等现象，如无标度现象，性质就变了，例如，中心不再是固化的。就像歌里唱的：“野百合也有自己的春天”。