网络是一种高维现象，只有在高维空间才能理解。这个道理是我在对互联网的理解由简入繁，再化繁为简那一刻，洞悉的一个秘密。因此《网络经济》有一节，专门谈“高维经济学的理论意图”。这不是在炫技，而是遇到了实际问题。

一、农夫为什么看一切人都像砍柴的？

我经常在想，一些高智商的人，为什么始终不能理解网络。比如宗庆后、董明珠，他们总觉得，互联网没有什么新东西，传统的那一套足够。我的立场无疑跟雷军是一样的，但我不想跟他们抬杠、吵架，而是换位思考：宗庆后、董明珠站在他们那个立场上，肯定也没有错，也能自圆其说，但换算成我们的立场和角度，需要什么条件，才能让他们的判断是“对”的呢？

我现在想明白了，就是降维。我们看问题是三维的，降一维就可以还原成他们的角度。宗庆后、董明珠们看待财富，脑子里只有两根弦——数量和价格。我们多了一根弦——品种。因此同是用效率这个词，我们之间说的是两码事，他们说的是专业化效率，我们说的是多样化效率。这显然与智慧没有关系，而与一代人的思想方法有关。

低维思考与高维思考相比，肯定会有一个思维盲区之差。有个故事讲，两位砍柴的农夫争论皇帝做什么，争论后形成共识：皇帝用金斧头砍柴。农夫的思维，已经从一点论，发展为两点论（贵的斧头vs贱的斧头），但并不全面。因为两点连成一线，只是在一维（砍柴）空间思考问题。如果能在砍柴这个维度上，增加一个维度（如治国），就会形成二维空间（由农夫砍柴+国王治国构成的平面）。才能发现农夫与国王间的实际区别。

显然，宗庆后、董明珠（大到像德国这样的国家）思考新世界，仍然是这种农夫思维。在他们眼中，世界是一维的，只有工业化这一根弦，相当于农夫只看到砍柴，以为所有人都在砍柴，问他们什么是互联网，他们顶多回答成第四次砍柴（工业4.0）。这就跟向农夫请教什么是蒸汽机革命，他们只能理解到是在用第四种花样收割麦子一样。

归到理论上，宗庆后、董明珠们对效率的理解，是低维的、是传统中国制造式的，其效率标准适合奥运会：更快、更高、更强。用美国经济学会会长鲍莫尔的问题，可以直接显现他们思维盲区所在：音乐四重奏的效率是什么？更快、更高、更强对四重奏来说，只能意味着走调。这就是一个高维空间问题，多出的一个维度，就是宗庆后、董明珠们最不擅长的一件事：多样化（如创新与个性化等一切以差异化而非专业化为本质的事物）。互联网让传统人士感到天旋地转，就是因为多样性成了精。

我写《网络经济》是给雷军们写的。在网络经济中闷声发大财，首要的是自己理清思路。我们需要在砍柴这个单一维度之外，系统加上新的维度，升级到高维空间，理清自己人对世界的理解。《网络经济》就是为这个使命而来。

二、高维与低维看问题的区别在哪里

从2004年到2008年间，我突然明白了互联网高维的秘密所在。高维与低维，是通则与特例关系，而非对错关系。也就是说，低维没有错，只不过高出的那一维还原为0或1时的特例。举例来说，点与线的关系，点是线的特例，当线的数量为0时，线就还原成了点。宗庆后、董明珠们其实并没有错，只不过他们把线看成了一个点，雷军看到的是一条线，其实对象是同一个，只不过角度不同。这就好比牛顿与爱因斯坦的关系。对与不对，只是相对于时空尺度是否可变上。

我觉得互联网思维与传统思维就是这种关系，你如果认为传统人士说的都是错的，说明思维还不到位。只有你发现他们是“对”的，只不过放在更高维度看，才是“错”的，才算到位。这就是高维思维的特征。比如，宗庆后、董明珠们在讲大规模制造的道理，本身并不错，但你要意识到，我们根本就不是在做大规模制造（砍柴），也不是在谈用金斧头（比喻电子、网络）还是铁斧头（比喻实体）去做的问题，是在做多样化升级（姑且比喻为打鱼），是在做另一件事情。这样想，就想通了。也就是说，归纳雷军与董明珠抬杠的核心，我们可以完全同意董明珠的观点，用金斧头还是铁斧头，只是相对于砍柴，没有本质区别，砍柴还是砍柴。这一点完全没有“错”。董明珠的错在于，她非把我们的打鱼，说成是砍柴。

三、网络本质与弦（膜）的本质共享同一套数学

回到问题本身。对于网络经济来说，重要的是经济本身，也就是宗庆后、董明珠们引以为内行的经济本体，到底有没有变化。过滤掉世间万象的林林总总，对于经济来说，高维是指什么，低维是指什么？第三次浪潮，就是一个高维概念；第二次浪潮，相对就是一个低维概念。为什么？因为“单一品种、大规模生产”与“小批量、多品种”，是一个“数量-品种”二维平面，而宗庆后、董明珠们在大规模制造思维，只有批量（砍柴）这一个维度，是一条直线。只对金斧头、铁斧头有辩识度，但没有品种（打鱼）这个维度，因此对创新、个性化、多样化等经济本体现象（广义的“音乐四重奏”），没有感知能力。

《网络经济》告诉我们的一个并非人人都知道的基础知识是：抛开电子不电子，网络不网络，光就经济本体来说，网络经济的本体，与传统经济的本体，区别在于，网络经济必须用品种-数量-价格三个维度把握，是一个立体事物；传统经济只用数量-价格二维来把握，是一个平面。它们之间的转化关系是，当品种为一（单一品种）时，二者没有区别。但品种（比喻产品、服务是否有质的区分）一旦不是一，雷军就赢了。现在大家可以检验一下，网络经济时代，供给与需求是否都在变得多样化？这是本（树根上的变化），还是末（仅仅是树梢上的变化）。大家可以自己得出结论。

如果这一点没有疑义了，我们还有进一步的发现。网络实际不是三维的，而是四维的。网络经济语义下的品种，不光是指产品品种。产品品种在形式上还是一维的。但把品种代表的更普遍的事物特征提纯出来看，品种本身是二维的，在数学上称之为图。我们发现，一切事物背后，都有品种现象（即质的不同）。每个质的不同（从供给方的创新，到需求方的个性化）背后，都具有由节点与边共同构成的结构，使之相互区别。都可以用图作为单位来刻画。这就进入了我们的核心发现。此前，作为理论前沿的网络科学与社会网络分析（SNA）已经发现：一切复杂性事物，都内在具有表达多样性的结构特征，由点与边二元构成。我们把“点+边”称为网络（网络在数学上称为图，数学中研究网络的分支，称为图论）。

直到用高维的数学写完《网络经济》，我有一天晚上睡前在读弦论时，才惊讶地发现。原来物理学界近百年来，早就在用我刚发现的这种方法看世界，而且几乎一一对应。弦论的基本概念与网络论（图论）的对应关系是：0膜，对应数量；1膜（弦）对应品种；2膜（二维平面的弦）对应的就是图。这一方法的特点是从根上突破原子论，形成网络化思维。

我们终于发现，网络的本质是什么。网络是那种我们习以为常，但并不真正知道的事物。网络的本质，与霍金思考的弦与膜的本质（也是宇宙的本质），是完全相通的。这将带来网络经济这场革命有史以来最激动人心的大发现，我们可以像哥伦布一样，重新发现财富的新大陆，并提供寻宝图。