互联网应听听赢家说的理

2018-04-13 17:42:58 eNet&Ciweek

推荐语

华挺是一位评论家,他的《平台经济:互联网的中国新时代》汇集了近年来对中国互联网发展的实时评论。我认为华挺的许多观察见解,要超过美国同行。

华挺是一位评论家,他的《平台经济:互联网的中国新时代》汇集了近年来对中国互联网发展的实时评论。我认为华挺的许多观察见解,要超过美国同行。由此我想到,现在书摊上流行的全是美国人谈互联网,而基于冠军实践的中国思想、中国理论、中国评论,其中价值还没有被长期缺乏自信心的国人认识到。这种情况应该改变。

女排世界冠军主力及教练郎平讲过一个笑话,她女儿打排球,郎平矫正她的动作,她女儿不知妈妈是世界冠军教练,回去问老师,然后对郎平说,你说的不对,我们老师说不是这样的! 事实上,这位老师只是业余水平。

现在的中国互联网,就有点像这种情况。明明中国是世界冠军,但人们习惯于认有些非常业余的美国人为老师。一个明显的事实是,美国的“老师”到了中国,几乎无一例外被中国“学生”在商业上击败。如果有一个“老师”能翻身也就罢了,如果接近100%地输,就不能不想想,会不会是中国人发现了规律,而美国人没有发现规律?以电子商务为例,我们优势已经大到“中国的地板,是美国的天花板”(3万亿)的程度。且中国每年还会再增加1万亿,三年后会超过第二名一倍。我认为,这主要是美国人对技术平台有心得,而对市场平台不得门径。这里是有规律的。按说,电子商务的规律,应更多听听赢的一方怎么说。但在话语场上不是这样,仍是言必称美国人曰。像鲁迅讽刺的那样,人们都习惯于当奴才了。

一次到哈佛大学交流,行前我还犹豫,如果有人问及上述门径,我要不要告诉他们中国人发现的秘密呢?但在现场,向我提出的唯一问题是:中国人在互联网上赢美国人,是怎么作弊的?如果这也算一个严肃的问题,等于潜台词是,世上有无缘无故的成功,中国人如果成功,是不会有规律的。这实在不应是哈佛博士的思维水平。我当时就顶了回去:EBAY在中国失败,MSN在中国失败,都是美国人自己的商业失败。我倒是在国务院信息办呆过,但EBAY、MSN一直到死,政府都没听说过,也没关心过,更何谈穿小鞋,作弊?

西方人以自我为中心惯了,他们绝想不出,中国人会总结出规律,而且这种规律会有“普世价值”。张五常说过:我可以在一个星期内写一本厚厚的批评中国的书。然而,在有那么多的不利的困境下,中国的高速增长持续了那么久,历史上从来没有出现过。中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢?这才是真正的问题。对互联网来说,也是一样的。美国人不听中国人说什么,吃亏的其实是他们自己。他们要在黑暗中摸索更长时间。

华挺的《平台经济:互联网的中国新时代》值得一读,主要是在互联网这件事上,他抓住了“中国做的那件非常对的事”。重点在,美国人对这件“非常对的事”还浑然不觉。

华挺的一些主要判断,在行家看来,“内功”深厚:“平台本身不产生价值,而是依靠汇聚大量商家和用户,形成了市场聚焦效应。”“商家之所以愿意在互联网平台上开店,主要就是看中平台的品牌价值,背靠大树好赚钱,以及平台能够聚集大量人气,为商家带来流量和客源。”“互联网平台擅长‘免费’模式,就是可以通过折扣和免费活动补贴用户,而从其它增值服务赚钱。”“互联网平台与商家是休戚与共的皮毛关系,平台做大有助商家销售,商家赚钱了亦能反哺平台”等等。这些道理,中国行家看起来很平常,但欧洲人就理解不了(所以他们一个大平台也没有);而美国人理解得显然也不到位,否则也就不会叫阿里巴巴拉开那么大距离了。至少沃尔玛接受上述道理,有心理障碍,想不输恐怕都难。

总之,《平台经济:互联网的中国新时代》这本书值得一读,尤其带着站在庐山之外看庐山的视角,可以深入体会中国互联网中那些既中国,又世界,甚至正是因为特别中国,因此更加世界的东西。 

总编-1 (1)_副本.jpg

责任编辑/姜奇平

您对本文或本站有任何意见,请在下方提交,谢谢!

投稿信箱:tougao@ciweek.com

微信号: ciweekly

微信公众平台:

搜索ciweekly

或扫描二维码