《论语》子张第十九谈的主要是君子之道的判别标准。其中与路由器原理的暗合，还是在OSPF（最短路径优先原则）上。这是一条贯穿《论语》始终的主线。从中，我们可以体会到，“仁”不仅是世界观，也是方法论，是一种特定生产方式在思维方式上的映射。路由原理系列力图挖掘的，就是这种独特思维方式与互联网思维方式的隔代遗传关系。许多人都问我，怎样才能对互联网“有感觉”。我觉得，最主要的就是读懂“最短路径优先”这个DNA。从这个意义上说，路由原理系列，就是互联网DNA论。
1、切问而近思：中国特色的“我思”——OSPF的思维特质
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”……子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（中略）
西方思维方式的特质，充分体现在笛卡尔“我思故我在”这一命题中。而子夏石破天惊地提出了一个反命题“切问而近思”，相当于说，我“近思”故我在（用今天话说，我把OSPF当作思维原则，才能与互联网同在）。相比之下，笛卡尔说的等于是我“远思”故我在。
子夏这个人特别有悟性，用“切问而近思”来定义仁，表面上是离经叛道，但仔细体会，竟比孔子还孔子，是在“完整准确”理解孔子。近思的意思是说，按最近优先的原则来思，而不是按最远优先（即理性优先）原则来思。翻译成古代汉语兼现代汉语，就是实事求是。这是典型的胡塞尔式的思维。
子夏可能是“孔门十哲”中，唯一理解了仁同时也是一种思维方式的弟子。后世的书呆子把仁仅仅理解为仁义道德那个仁，而孔门的“六祖惠能”（子夏）却悟出，仁同时还是一种现象学思维方式。特征是，反对抽象地思考本质，谈本质必联系当下与此在这个“近”。这就是子夏的另一著名观点，“虽小道，必有可观者焉”。这里的观，可以直接用胡塞尔的本质直观来解。这也是互联网的思维特质。腾讯干的事情“虽小道”，但干出5000亿美元，相当地“可观”。
2、信而后劳：OSPF的效率观
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”……子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”……子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”（中略）
笛卡尔认为远（大）是本，近（小）是末；而子夏相反认为近（小）是本，远（大）才是末。子夏说“致远恐泥”，世人多歧解。我个人以为，是在与“近思”、“小道”作对比，用经济学语言说，相当于：如果只有大道，靠生人关系，虽然能致远（实现社会化、普遍化），但恐怕其中的交易费用（摩擦、阻尼）也会很高。实际在说明为什么要坚持最短路径优先。
子夏不同意子游说他培养的学生本末倒置（只会做“洒扫应对”之类小事）。在形而上与形而下孰先孰后问题上，认为形而下可区分出事物的多样性，因此具有价值优先性。讽刺大而全的形而上道理（所谓“有始有卒者”），那是圣人才能做的。与主流的解释不同，这里的“圣人”，我认为是一种讽刺。他老师孔子首先就不是这样的人。
子夏还有一个著名观点，这就是“君子信而后劳其民”。它本身也有点偏离孔道，法家也可以拿来作为教条。但从路由器原理来推想，它还是孔门之道。因为信任，正是OSPF有别于笛卡尔我思之要处。启蒙运动是不讲信任的，发展出来的，是信用之道。信任是“近”道，信用是“远”道。论缔约交易费用，二者有云泥之别。前者为零，后者高达一国GDP的一半。论自组织、自协调，显然是“信而后劳”更有效率。信用也是有效率的，但它的效率主要体现在专业化方面，而无效率则体现在多样性、复杂性方面。比如说，支付宝“因为信任，所以简单”。如果非要以信用为五花八门的小事缔约，恐怕各种名堂，数不胜数，除了律师，没有人会高兴。
3、自致与亲：OSPF的结构特性
子游曰：“丧至乎哀而止。”……曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”……（中略）
曾子说“人未有自致者也，必也亲丧乎”。只有在亲人去世时的表现，其中的理伴着真情，而情也合乎于理。这里的自致，是自然而然合乎道，既合情又合理。请注意，这里又一次出现“亲”这个字眼。孔子反复强调笃于亲，亲的特点就是近，在儒家的思维中，理是非常远的，由于信息不对称，非常容易变假、变虚，只有与近联系在一起，才能是真的、实的。自致对于互联网来说，就是自组织、自协调，即自治。不靠外力，自己实现自己，就需要把远（因而“恐泥”）的理，与近（因而无“泥”——无damping）的情有机结合起来，实现信息透明。
这种结构特征，对于图（网络）来说，就是路径最短的结构。与之最相反的，就是正则网络结构（即市场）。市场是生人之场， “亲”在其中最不起作用。但阿里巴巴一个“亲”字，就让这世界上最坚固的东西，烟消云散了。因此我在新加坡旧国会大厦的演讲中就对华人社会指出，亲，就是笛卡尔理性的反义词，是信息革命的本质所在。
4、不亦宜乎：OSPF的意义观
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”……叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”……（中略）
最短路径优先之后会发生什么？价值评估的标准随之而变，从最优，变为最宜。段永朝、王俊秀、胡泳提出意义互联网，把适宜摆在最优之前。就是这里说的“不亦宜乎”。
“不亦宜乎”在这段话中，本来是反面的意思。在说鲁大夫武叔看不到天外有天，说错话是很自然的。结合前后文，实际在说真理的相对性。大善大恶大贤大学，都是相对的。连武叔诋毁孔子，是非也是相对的。相对于什么呢？相对于情境，即节点在网络中所处的邻接矩阵。参照系不同，所有道理的含金量就不同。把一件事放在它所处的位置和环境中加以评价，只有当节点与它的边构成的网络相适宜时，它才是正确的。人们在日常生活中都知道，讲话不分场合，就是不适宜的。“宜”在《论语》中，只出现过这一次。但却非常重要，因为它说的是真理标准。它要求在每个当下与此在的节点上，“见得思义”。义者，宜也。
不亦宜乎与不亦乐乎是等价命题，后者中的乐，就是指意义，对应“美好生活”中的快乐。提出宜这个是非标准，可以克服“有钱不快乐”（喻发展不平衡导致生活不美好）。有钱没钱，这是以价值为判断是非标准；快乐不快乐，这是以意义为判断是非标准。对互联网来说，能赚钱是好事，但做事有意义，是更高标准。只有实现了“不亦宜乎”，才能实现“不亦乐乎”。
