路由原理系列，旨在透点网络科学与网络人文之间相通的那点灵犀。眼下互联网中有两种人，一种知天事，不知人事，一种知人事，不知天事。只有把技术和人性融汇贯穿，才能悟到此道真谛。互联网已20年，与其斤斤于锱铢，不如领悟人性。
《论语》“颜渊第十二”主要讨论人性。稻盛和夫经营一生，最后谈生意，不谈细节，只谈《论语》。其中的颜渊篇，尤为所爱。孔子谈人性，既非经济人，亦非社会人，而是复杂人。复杂表现在，体现目的的社会关系是错综复杂的，或者说是以拓扑为结构的复杂，这是网络与心性相通之处。
1、仁的人性设定
颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：回虽不敏，请事斯语矣。仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”
“克己复礼为仁”是仁学的纲领。复礼不是形式上自虐，稻盛和夫解得好，是“要有一颗感恩的心”。“己所不欲，勿施于人”体现了一种典型的拓扑学思想。它把人的本性定位于点与点的相对关系上。拓扑学哲学是哲学家江怡一直倡导的，把拓扑化的邻域关系置于哲学的中心。从哲学拓扑学角度看，与形而上相反的不是形而下，而是拓扑。事物存在用点集的方式表示，而点集的存在则取决于点与点之间的关系。仁是一个点集，而不是一个理性值。这不同于西方中心论说的社会关系。与西方形而上的博爱相对的，不是经验之爱，而是拓扑结构的同情心，是对邻域存在的悟，这是仁的真正意思。路由器对关系的定义，也是一个一个路由器（点）构成的点集，而不是一个固定值。路由器的“感恩”机制，就是LSA，即链路状态通报。用于标识链路（多个朋友多条路）、链路状态（是否通达）、代价度量值（善报与恶报）以及所有的邻居。人不知感恩，就断了自己的善报。
一件事合理不合理，不是抽象普遍的。要由己推人。同样，仁也是这样，不是博爱，而是由“克己”，从自己做起，对他人感恩。这就是孔子说的，“为仁由己”。由邻接关系构成的人际结构与同质化的结构相比，是一种复杂人结构。我们说人是社会关系的总和，但加上了邻域视角，这个关系，应加上复杂二字，成为社会复杂关系。复杂就复杂在它是由具体的一个一个人的利益关系错综而成。只有把最近的距离的利益关系处理好，从自己开始，克制不合理的欲望，由近推远，才能做到无怨。仁作为人性，是由基于邻域的复杂关系设定的。
2、君子的人性设定
司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰；“内省不疚，夫何忧何惧？”……子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”
“四海之内，皆兄弟也”体现了孔子的邻域观。孔子一直非常重视邻接关系，他的关系是由近及远的，而墨子就不同。我曾请教专门研究拓扑学哲学的江怡：《论语》可以不可以认为是一种邻域哲学？他沉思了一下说，也可以说是吧，因为他讲的中国的关系不同于西方的关系。四海极言远，而兄弟极言近。远寓于近中，近寓于远中。这是西方观念中没有的。需要说明，孔子并不是非认为兄弟本身怎样。他说“君子何患乎无兄弟也”，说明兄弟只是一种隐喻，隐喻的是（正面的）“浸润”，“肤受”这种邻接关系。路由器中的邻接关系，就是这种不是兄弟的兄弟关系。
君子之于人性设定，不在节点自身，而是一个内涵四海兄弟这种邻接拓扑关系的复合体。仁赋予君子内在的丰富性和复杂性，使一个人在一生中度过所有人的所有一生。
3、政的人性设定
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”……季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”
孔子说：“政者，正也。”仁并不是一种形而上的独立存在，在政治的千变万化中，如何做到“正”，在每个邻域都映射到仁这个不动点呢？这可以说是孔子一生教学的中心话题。我在《新文明论概略》下卷中，曾把这个问题归结为合法性与正当性的区别问题。“政者，正也”这个“正”，就是正当性，它把合法性从普遍性状态转化为每一个当下、此在的拓扑状态。
西方有社会人的人性设定，政治构成了这种社会人的核心。亚里士多德说，人是政治的动物。与仁的区别在于，社会人仍是同质、因而是简约化的人性。政治把人性简化了，导致正当性对合法性的背离。以仁界定的政，则富含诚信、忠义等复杂人伦关系，作为上下文，锁定什么是“正”。这种复杂性表现在政治的伦理性（即邻域政治、日常生活政治）上。齐景公问政，孔子对之以“君君，臣臣，父父，子子”，把社会人从政治伦理角度分成了不同层次。哲学拓扑学讲结构变化中的不动点，仁就是这个不动点，忠、义、节、孝等是仁的不同拓扑形式。而信则是信用的邻接形式，用来联接不动点与其拓扑。
既然仁总是藏在每个当下此在的拓扑中，必须由内心而非理性来把握，所以孔子在这里大量用信与不信，诚与不诚，欲与不欲，来说为政的合法性如何转化为正当性。王阳明后来把它发展为心学。强调在简单性的理性后面，必要有复杂性的心性（良知）作为“知”的根据。稻盛和夫对此则更直白地说：“用纯净的心描绘宏伟的愿景。”互联网人不乏宏伟的愿景，普遍缺的是纯净的心，因此很少有人把互联网的天性发挥透彻。
4、知的人性设定
子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
孔子与子张的对话非常精彩。“是闻也，非达也”这一思想深刻影响了稻盛和夫，他提出的“以爱、诚、和谐的内心为基础”的价值观，就直接来自颜渊篇。它对应的是知的标准，即知人（致良知）。这与西方说的知（认识），正好相反。
闻是合法性，是名义上的（名正）；达则是正当性，是实质上的。举例来说，为人民服务的主张，构成了合法性。但在具体的当下此在，服务是否到位，则决定正当性成色。美国政治家经常在上台前，通过大数据分析，实现了双向的闻，但上台后，往往做不到达，实现不到选前的承诺。这不是言顺不顺的问题，主要是良知问题，致良知，方能知行合一。
说互联网某些人知天而不知人，就是说他们很懂技术，而为人缺乏正念，没有“以爱、诚、和谐的内心为基础”，因此可以在注意力经济中做到闻，却做不到稻盛和夫的达。如果把路由器的道理从“天”（技术）的语言翻译成“人”（社会）的语言，路由器原理的核心就一个字：达。学路由器，达不到《论语》的通透程度，就既不能通，也不能达。
