路由原理实质是自组织、自协调原理。自组织、自协调的窍门是OSPF（最短路径优先）。在《论语》中是以邻接关系为本，在图论上就是以邻接矩阵为本。这是欧洲人找不到的互联网感觉， 是中国人独有感觉的地方。路由原理相当于在问斯密和科斯：一个零摩擦的市场何以可能。扁平化的市场灵敏但交易费用高，而科层化的企业交易费用低但不灵敏，只有以邻接为基础（因而省去缔约交易费用）而又扁平灵敏的网络才能做到两全其美。

“乡党”所谈，无非衣食住行中的礼。看不出门道的人总觉得，说这些鸡毛蒜皮的事情，对现代人的意义有限。看出门道者，会发现其中内含的密码，与中国互联网成功的密码，具有相同的原型结构，这个密码就是邻接。乡党说的具体的事并不重要，重要的是孔子无论事大事小，都必以邻接之眼视之。这与微信构造世界时的法眼，是一模一样的。现在要求一个人对互联网有马化腾那样的眼光，有点难为他。先从《论语》中的“小”道理开始悟，培养感觉，比较现实。要带着问题学，想想孔子的思考比斯密、科斯独特的那一点在哪里。这里的“小道理”悟不通，给你一个500亿美元的舞台，最后还是会被银行冻结账户。

1、行中的邻接之道

孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也，与与如也。君召使摈，色勃如也，足躩如也。揖所与立，左右手，衣前后，襜如也。趋进，翼如也。宾退，必复命曰：“宾不顾矣。”入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。出，降一等，逞颜色，怡怡如也。没阶，趋进，翼如也。复其位，踧踖如也。执圭，鞠躬如也，如不胜。上如揖，下如授。勃如战色，足蹜蹜如有循。享礼，有容色。私觌，愉愉如也。

孔子有个特点，跟邻居（“乡党”）在一起时，说话很少；到了大的场合，却滔滔不绝。这恐怕是因为，跟邻居不适合讲大道理，大道理要放在朝廷上讲。

孔子对不同地位的人，行为举止都有所不同，不是谨小慎微，而是极重分别远近、上下。也可以说，礼（规则）就体现在等差的分寸之中，甚至就是等差分寸本身。路由器讲最短路径优先，其神髓就是把远近关系当作优先的尺度。前现代与后现代共同点在于都有一个OSPF的内在规则。西方人工业化搞久了，由于理性讲“最长路径”（社会化）优先（如讲陌生人之间的契约），慢慢这种文化基因就丧失了。腾讯张小龙不是因为学了《论语》才找到了微信的OSPF感觉，而是中国人本来就没失去分别远近的文化本能。

歪果仁可能非常奇怪中国人为什么对人总是要分出关系的远近来。实际上，近意味着零交易费用，远意味着高交易费用。中国人在科斯出生前2000多年就把这个问题想透了。

2、衣中的邻接之道

君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。当暑，袗絺綌，必表而出之。缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。亵裘长，短右袂。必有寝衣，长一身有半。狐貉之厚以居。去丧，无所不佩。非帷裳，必杀之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝。齐，必有明衣，布。齐必变食，居必迁坐。

穿衣是件小事，但怎么穿衣可以看出文化基因的不同来。搞我们这行的都知道，出席IBM的会，要西装笔挺；到互联网公司，就像到硅谷一样，穿着T衫，甚至穿拖鞋，也没有人怪。说明穿着讲究场合。场合在学术上就是情境，就是一个节点具体的上下文。对路由器来说，就是邻接矩阵。

孔子这里唠唠叨叨谈穿衣，连不同场合怎么搭配都要讲到，似乎比现在的年轻女性还上心，其实是一种典型的现象学态度（可参见张祥龙的《孔子的现象学阐释九讲》）。如果人是内在本质，衣就是外在现象。现象学强调没有脱离现象的本质，要谈就只谈现象本身，而不直接谈形而上的本质。孔子把穿衣上升到君子的高度，可见他在从生活世界（而非官方利用后的意识形态）角度理解君子。在他看来，没有抽象的君子，君子行为就表现在邻近身边的事情之上。

3、食中的邻接之道

食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯不食。不撤姜食，不多食。祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不语，寝不言。席不正，不坐。乡人饮酒，杖者出，斯出矣。乡人傩，朝服而立于阼阶。问人于他邦，再拜而送之。康子馈药，拜而受之。曰：“丘未达，不敢尝。”厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。君赐食，必正席先尝之。君赐腥，必熟而荐之。君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。

孔子关于吃的流传最远的话，就是“食不厌精”。其实关于食的思想，重点不在精，而在当精则精，当粗则粗（例如三月不知肉味），全看是在什么条件下。评价食本身，也全在食的条件。好吃的东西变了色（色恶）、变了味（臭恶），也不再是好的。说“席不正，不坐”。坐是行为，席就是行为的条件。

在这里，西方中心论（现代性建构理性）与东方思想（前现代或后现代性）存在巨大差异。现代性理性注重的优化，只是节点最优，网络优化求的则是关系最优。从结构角度看，就是把节点与他的边（条件）结合在一起加以考虑。中国人遇事几乎人人都会变通，首先是从饮食文化中无师自通地学来的。中国的菜谱（本本）并不重要，重要的是私家菜那种结合家里每个人、每种食材，千变万化的调制处理，存在于可意会不可言传的默会知识中。说白了就是一切邻接在条件上。居里夫人做菜是典型的西方理性的，拿菜谱当元素周期表般照搬照抄，不知变通，所以不好吃。她用这种思维做互联网，就一定做不好。

4、住中的邻接之道

疾，君视之，东首，加朝服，拖绅。君命召，不俟驾行矣。入太庙，每事问。朋友死，无所归，曰：“于我殡。”朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。寝不尸，居不客。见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者式之。式负版者。有盛馔，必变色而作。迅雷风烈必变。升车，必正立，执绥。车中，不内顾，不疾言，不亲指。色斯举矣。翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之，三嗅而作。

孔子并不总是正襟危坐，“居不客”是说，日常居家，不必象待客那样恭敬地坐。但到了太庙就不同了，每件小事都是大事，所以要“每事问”。居所不同，场合不同，表现就不同。这是行为邻在居所场合这样的OSPF原则所要求的。

“山梁雌雉，时哉时哉！”一句，非常精彩。连山中野鸡（“山梁雌雉”），都有得其时的问题（意思是条件合适，使本性得以充分发挥，“翔而后集”描述其自由自在的状态），何况人乎？孔子总觉自己生不逢时。不是自己不掌握普遍真理，而是没遇到一个好的国王、好的社会环境条件，使仁道得到充分施展，因此才有“时哉时哉”之叹。

中国开始搞互联网的时候，非常注重商业模式，但二十年看下来，以为有了商业模式就抓住了真理的想法，是不靠谱的。真正好的互联网公司，都是具体做事“得其时”，可以根据当下此在的邻接矩阵，找到通向罗马的条条道路，顺势而为，才变得“时哉时哉”。这与中国革命的胜利，总讲与具体实际结合，意思差不多。十多年前，我否决了清华大学学生一个非常出色的方案获得50万元风险投资，学生愤怒地质问我为什么，我没有回答。心里想的是，正是由于这个方案太理性、太逻辑化了，我根据经验不相信它会成功。现在他们确实没有成功。

中国互联网不相信本本，也不相信经验，相信的是把普遍与具体邻接起来，这样做事，比追求低交易费用的科斯，交易费用更低；比追求看不见的手的斯密，更伸手不见五指。窍门就在他俩都没有注意的OSPF（最短路径优先）上。