6月1日，KPCB发布2016年“互联网趋势报告”，引起业界广泛关注。我个人最感兴趣的不是报告本身，而是段永朝对报告里中国专题的评论。研究中国有哪些地方值得别人学习，好坚持这些好的东西，对我们当事人本身有很大意义。 段永朝的原话是说：自打2013年报告提出“向中国学习”的口号之后，互联网报告中的“中国元素”渐渐成为“中国专题”。令人鼓舞的同时，也不由得觉得乏味。一个，关于中国的分析，与前述基本面分析一样，使用老套的工业经济统计数据来分析互联网的内在经济要素、资源禀赋、生产方式和消费方式的变迁，玛丽·米克还缺乏更强有力的思想武器。 这个评论切中要害。玛丽·米克提出“向中国学习”这个命题，提了一个好问题。但并没有给出学习什么的线索。因此仍不免有劳各国人民瞎猜。不仅各国人民瞎猜，中国人自己也不一定说得清。 别人瞎猜不去管他，自己说不清自己的什么值得别人学习，对于下一步坚持什么就会有莫大影响。比如，我们自己一般的想法，不是别人“向中国学习”，而是中国“向美国学习”。美国热什么，我们就追什么。这是别人要向中国学习的东西吗？我看不像是这个。否则下回玛丽·米克该这么总结了：我们要向中国学习向美国学习等等车轱辘话。 其实，玛丽·米克“向中国学习”这个提法，已包含了“中国除学习美国之外，自己还有什么东西”的含义。我把话说得露骨一些，中国互联网是因为技术领先而值得别人“向中国学习”吗，恐怕轮不到学中国这个吧。 那中国有什么值得别人学的呢？提这个问题不是自大，是为了不要扔掉某些我们自己不以为然，但别人想学的东西。说白了，就是不要扔掉我们所长，专去在所短上下功夫。我说这话一点也没有不要补短的意思，该补短照补短。但不要在补短过程中，丢掉所长。我认为我们自己存在这种苗头，因此这话不是无的放矢。 什么是我们所长呢？我绕个弯来说话。高红冰最近有句话讲得精彩。他说（大意），工业技术是英国发明的，但工业经济的老大却是美国。我想，玛丽·米克“向中国学习”如果要有点实质内容，那个点恐怕就在这里了，别的都不重要。如果有朝一日算总帐，结论是网络技术是美国发明的，但网络经济的老大却是中国。这才能让别人有兴趣产生“向中国学习”的想法。 倒过来想，既然别人看中了我们可能具有的长处，我们自己怎么发现、总结、发挥这个长处，就变成一个现在被忽略，但实在不能忽略的问题。 绕完了弯子，我来说说我个人的认识，不一定准确。我以为，中国的优势在市场，准确点说，是市场创新。信息革命不是开科技大会，评比谁是第一；而是要真金白银，要抓住产生真金白银的新动能。白猫黑猫，抓住真金白银才是好猫。对此，中国要有自我意识，要对自己擅长什么，有族群自觉。不能像长不大的孩子，整天东抄西抄的。 玛丽·米克由于没有深入中国内部来研究问题，她看不到，更看不透的“什么”在于：经过最近十年的摸石头过河，中国已自下而上产生了一种不同于美国，更不同于欧洲的产业自觉，在这一轮以服务化为标志的产业革命中，率先走出了支撑服务业的路，解决了长期困惑美欧的“服务业病”。这是个“人类级”的事件。中国互联网崛起，真金白银层面的动能在这里。欧洲现在完全没有发现“向中国学习”的问题所在，还在晕头转向中；美国人提出这个问题本身，说明他们已经开始有所察觉。遗憾的是中国人自己不总结这个。 现在最重要的是，不要等别人悟出来了，中国人自己反而因无知而放弃。会不会这样呢？以我目力所及，其实挺担心的，尤其是对那些给互联网使绊子的部门。