史蒂芬·科特勒(Steven Kotler)的《未来世界：改变人类社会的新技术》从实验室角度探讨了未来科技发展，以及这种发展对人类文化的影响。 所谓实验室角度是指，假设不存在社会影响，看科技是或不是现实的，包括哪些是现实的，哪些不是现实的。 一、可知，还是不可知，这是一个问题 作者采用了一种极具个人特色的研究方法，基于对科幻小说变为现实时的调查报告，讨论科幻小说变为已知的现实在文化领域带来的巨大冲击。这些研究，都是作者进入新世纪以来这14年，在《纽约时报》、《连线》和《大西洋月刊》等报刊上发表的成果。 是或不是，对于未来科技来说，就是可知或不可知。沿着这条线索，作者把发表的文章分为三类，形成本书的三个部分。 第一部分谈地球世界的未来。 作者谈到科学和技术对人类的改变。内容包括人工感知(世界上第一次人工视觉植入)，仿生人(世界上第一个仿生战士)，还有思维上传技术、灵魂的生物学等。 对这一部分，我最感兴趣的是灵魂生物学。作者用了很大篇幅谈灵魂出窍的各种事件。不过，我看来看去，觉得顶多是在正常意识的控制范围之外，出现的一些异常现象。并没有看到灵魂真的附着于人体外其它介质的实证。 我想起，100多岁的岳父在临去世前，有一次拉着我的手说，看，窗户上，下来一个强盗。我打开窗户，什么也没有看到。这时，老人说，快看，又下来一个，窗户上有两个强盗。我只当是老人的幻觉，没当回事。但昨天，从曲阜回京的路人，信神灵的朋友王斌跟我说，你岳父看到的是真的。我对她说，除非我自己看到，否则我既不能证实，也不能证伪。 我想，就算是将来可以把这类不明觉厉的信息，记录于数码介质上，这与数码介质自身有了灵魂，毕竟是两码事。这种已知，顶多算已为知罢。 第二部分谈外部世界的未来。 作者讨论科学和技术如何彻底重塑外部世界。包括世界上第一只基因工程产生的虫子，还有飞行车、太空跳伞，以及小行星采矿业等奇怪的东东。 最后一部分是未知世界。 作者讨论一些灰色地带出现的“破坏性”的技术。包括致幻药物、寿命延长、生育的争议未来。“破坏性”的技术，是指那些取代了现有技术并打乱了现有市场秩序的技术。例如利用类固醇延长生命或运用合成生物学制造生物武器，谁也不知道未来会变成什么样子。 《未来世界》这本书令我最感兴趣的，是作者提到的这一点： “在1974年，心理学家欧内斯特·贝克尔(Ernest Becker)因《对死亡的否定》一书获得了普利策(Pulitzer)奖，其中论述了对死亡的焦虑是我们人类最重要的动力驱动——比我们的食物、饮水或性带给我们更多动力。” 按作者说法，如果将来技术一旦可以让人不再死亡，那么建立在“人是要死的”这一前提上的所有文化，将受到颠覆性的冲击。 这个我从来没想过。现在一想，也是呀。例如，我们一直以为哈姆雷特的“活着，还是死亡”的天问，是人生第一大问题。如果哈姆雷特一自杀，他旁边的科学家马上用基因技术把他整活了，他死都死不成，则人生的问题，岂不成了“活着，还是接着活着”了？再如，如果当年人可以不死，那金字塔、兵马俑那些东西，用途就不大了，历史会转到别的轨道上去。另外，各大宗教在约束人们现世的行为时，都把承诺的回报设在另外的世界。可如果人都不死，到哪去领回报呢？人人都无法上去领取回报，你就没法约束他们，他们在现世胡作非为，还不闹翻天，导致天下大乱？等等。 我最讨厌别人说，无论技术怎么变，社会规律是永远不会改变的。你看，这不就改变了。古代有位叫董仲舒的先生，说天不变道亦不变。他说得太好啦，意思是，天变了，则道一定会变。天就是先进生产力，顺之者昌，逆之者亡。 科技一旦变为现实，将对人类文化产生巨大的且不可预料的影响。作者在这方面的说法是比较有说服力的。 二、可知，还是可行，这更是一个问题 但科技能不能成为现实，除了是不是的问题之外，还有该不该的问题。这是读这本书，既要钻得进去，又要跳得出来的那个脑洞。 如果说，是不是的问题是实验室的问题，该不该的问题就是社会的问题。出了实验室的门，外边就是社会。里边主要关心真假，外边主要关心善恶。前者关系到知，后者关系到行。 作者的取向，显然是实验室取向。比如他说：“当国际热核反应堆打开的时候，我们能点亮一颗星星，希望能带我们走多远？从一个灵长类祖先第一次打磨木棍到一颗星星。一颗奇怪的星星。在实验室里，由我们创造出来的。点亮它吧！” 但社会取向的人，首先想到的是，虽然反应堆能够使氢气离子化超过200万度，达到太阳热度的10倍，足以点亮一颗星星。但我为什么要去点星星呢，如果把我自己烧死了，那不成大事故了吗？我可不能变成实验室里的书呆子。 社会对实验室的想法会采取什么态度，有什么影响，这是作者不想，但读者不能不想的问题。作者认为，科技就像潘多拉的盒子，想关也关不上，索性就打开来，看有没有希望。这种放任自流的想法，没有考虑还有另一种办法。社会如果觉得某个实验室是潘多拉的盒子，可以选择关上它。 例如，2010年5月21日，美国宣布第一个人工生命产生了，而且完全是人造的基因。用人造DNA编写的第一个自己生长，而且是自己分裂的细菌产生了。他们把它命名为“人造儿”。但政府的选择是，宣布暂停实验，先进行伦理审议。通过了，才能继续。理由不难理解，这本书里也提到了“干细胞政治”，提到“入侵总统DNA”等后果，就是理由。 事实上，一部科技发展史，不仅有科技决定社会的一面，还有社会选择科技的另一面。社会根据自己的目的、利益和意志，利用权力的禁令或经费的鼓励，让某些实验室过得好一些，让另一些实验室过得差一些，像开车那样驾驭实验室。虽然车并不总是听司机的话，但毕竟是司机开车，而不是车开司机。 这种关系好比柏拉图的洞穴寓言。说的是，一些囚徒被捆在一个深深的洞穴中的椅子上，只许向前看，不许向后看。后面的人点燃火堆，将一些动物的模型，投影到对面岩壁上。囚徒就这样过了一生，一直以为岩壁上的幻灯就是真实的世界。 科特勒说的世界，到底是哪个世界呢？依我看，主要还是岩壁上那个世界。对这样一个未来世界，可知不可知是一回事，可行不可行又是另一回事。 我不知道人类最后的结局，是知的力量压倒行的力量，还是行的力量压倒知的力量。我只知道一点，知行合一，对人类来说将意味着福；知行不一，对人类来说将意味着祸。至于祸与福的关系，中国人早有通解，这里就不嗦了。