ACCESS正在成为信息时代的新制度范式，在权利核心上建构着新的基本规则。 　　许多人都认为，任何时代，人类基本规则是不会变化的，变化的只是这些基本规则在新技术条件下的具体应用。ACCESS就是一个反例，它同时涉及经济上的产权、文化上的话语权和政治上的参与权三种核心权利，代表着基本规则可能的改变。不了解ACCESS的人，永远只能浮在信息时代的面上，而不能深入其中洞察核心。 　　本文试图帮助大家打通ACCESS在经济、文化和政治中所指的通义，理解其中体现的新价值取向。 　　1、ACCESS的本义 ACCESS在英文中的具有多义，当作名词，指入口，出口；接近，进入；增长；爆发。当作及物动词，指接近，进入；使用，接近，获取。这些意思大多与资源是否可直接触及有关。 　　由于具有多义性，ACCESS在各个领域被翻译成不同的词，在经济中可译成使用权，在文化中可译成接近权，在政治中可译成参与权。令人吃惊的是，它们是同一类权利，只是分别表现在不同方面。相对于代表的权利，它们特点在于都是“亲自”的权利。 　　工业时代总的来说，是一个代表、代理的时代，经济上由资本家代理我们“触及”（掌握）资本，文化上由精英代替我们“触及”（掌握）媒体，政治由官员代表我们“触及”（掌握）权力。总之，要创造人类的幸福，一定不能靠我们自己直接去ACCESS（以往可以直接ACCESS的，只有厕所、餐厅、洞房等少数必须亲历亲为的地方）。 　　ACCESS过去是一个边缘化的词，它是一种依附于代表、代理权的派生权利。信息革命使ACCESS咸鱼翻身，从舞台边沿移向舞台中心，成为核心权利。ACCESS所到之处，皆引起权力的革命性变化。例如，ACCESS与经济结合，出现云服务的按使用收费（而实体免费）；ACCESS与文化结合，出现了自媒体；ACCESS与政治结合，出现群众直接参与社会事务。 　　今天我们讨论ACCESS这个概念，重在探寻其中的新范式意蕴。 　　2、作为产权革命核心的ACCESS 对于所有权（the property rights）来说，Access（使用权）的反义词是Ownership（支配权，即口语的“所有权”）。例如，如Airbnb CEO说 The future is about access, not ownership。支配权与使用权二者共同构成所有权，Ownership（支配权）是所有权中的归属权利，Access（使用权）是所有权中的利用权利。例如，我国物权法就是严格按照这两权划分产权的（详见孟勤国《物权二元结构论》一书）。历史上古罗马法和蒲鲁东《什么是所有权》也都是按这两权区分来界定所有权的。 　　工业时代的产权制度（Property right system），由于是以Ownership为中心设计的，加之口语把Ownership而非the property rights当作所有权，因此给人一种错误印象，以为产权制度就是所谓“所有权”（Ownership）制度。 　　信息时代的产权制度（Property right system），最大改变将是以Access（使用权）为中心设计。《基督教科学箴言报》称这种颠覆为“The new sharing economy values access over ownership”。 里夫金在新著《零边际成本社会》中称这种趋势为“从所有权到使用权的转变”，他说的所有权，不是指the property rights而是指Ownership。 　　这种产权变化趋势在实践中对应的是“以租代买”（“随时使用，何必拥有”）的分享型经济。如最近十分火的滴滴专车、Uber等。分享型经济又常常被称为共享经济。我认为还是有区别的，我个人习惯把Ownership免费，Access收费称为分享型经济（混合所有制），而把Ownership和Access全免费称为共享经济（共产主义）。 　　3、作为媒体革命核心的ACCESS Access相当于媒体的产权革命。Access用在媒体上，实际是媒体使用权。但习惯译法却是接近权，特指“受众传媒接近权”（The right of access to mass media）。例如拉克斯著《尴尬的接近权》（access denied in the information age）。但译成接近权有一个坏处，就是让隔行的人以为此轰轰烈烈的Access与经济中彼轰轰烈烈的Access是风马牛不相及的两回事。事实上，信息革命只有一场，一笔写不出两个Access来。 　　此前的工业社会，更加看重的是媒体的Ownership（支配权），也就是媒介归属于谁的问题。那时媒介归属于谁与谁来利用它是一回事。1967年，美国学者J·A·巴隆在《接近媒介—— 一项新的第一修正案权利》，首次提出了“媒介接近权”的概念。巴隆认为，重要的不是传媒企业的私有财产权；需要把Access权利“归还给它的真正拥有者——读者、视听众”。 　　2015年的文化生活中，自媒体越来越成为具有大众“接近权”的媒体。许多人都看不透自媒体现象。自媒体实际是互联网作为媒介，其Ownership（支配权）与Access（使用权）分离，一旦大众零门槛分享网络入口，媒介将为大众所利用。这改变了过去只有“单位”——拥有刊号，因而拥有媒介Ownership的主体——才能Access媒介的状况。 　　Access 可以 over ownership的前提条件，在经济和文化中是一样的，那就是Ownership对应的资源可以在技术上零边际成本复制分享，它使产品收费模式难以为继。在技术成本之外还有业务成本（制度成本）。从现有趋势看，免费提供Ownership对应的资源，提供这种资源花费的固定成本，在实践中可以通过Access形成的收益，以租金方式补偿回来。对于媒体来说，这要求从内容收费、版权收费的低端业态（产品业）向以APP形式增值的高端业态（服务业）升级。 　　4、作为信息社会核心的ACCESS Access相当于社会的权力革命。Access用在政治上，就是指参与权。如司法参与权（the right of access to justice）。它实际是公众对社会公共资源的使用权。译成参与权，与接近权一样，让人会有与经济、文化中的Access脱离关系的感觉。当然我们也可以倒过来理解，经济中的使用权，就是经济的参与权；文化中的接近权，就是文化的参与权。 　　《公民及政治权利国际公约 》( International Covenant on Civil and Political Rights,以下简称 ICCPR) 第 25条规定的是缔约国公民的政治权利，其中的access权利不好翻译，英文是“To have access, on general term s of equality, to public service in his country”。有人译为“参加本国公务”，有人译为“服本国公职 ”，都不得要领。 　　Access 在此是指“具有获得、从事 的机会”。“public service”应该泛解为公共服务资源。在工业化条件下，由于代表者、代议者是公共服务的主体，public service固然可以理解为公职。但如果充分理解Access这个词的背景的话，应注意到它与反对僭越（包括反对官僚主义和贪污腐败）是相联系的。提倡Access的本意，是倾向民众亲自当家做主。这层意思，只有在信息革命实践中，才能显现出来。 　　在电子政务和智慧城市建设中，出现了一种符合Access本义，但却不是指“担任公职”的情况。通过云生态系统，将政府公共平台（“为人民服务”）与社会公益服务（“为人人服务”）、民间商务服务（“人人为我，我为人人”的APP服务）整合在一起，可以实现“超越常规的服务”。 一些地方，例如重庆合川，就已经利用互联网开始进行让群众Access的探索。 　　综上所述，Access实乃信息革命的火山口。许多专家正是由于不了解Access这个入门之处，所以产权专家对信息革命的产权变化一无所知，媒体专家对信息革命的话语权转变不知所以，社会学家对信息革命的权力变化不得要领。希望大家重视Access。