这是一桩奇异的联姻：视频内容与电子商务的结合。 　　苏宁与弘毅接盘PPTV，短线概念和资本运作的意味，可能超过它的实际意义。 　　互联网需要业务融合和产业融合，具体到视频与电子商务的结合上，这无疑也是融合的一个方向。从基本面分析，视频与电子商务的结合，最需要的视频方面的资源，应在视频互动和视频服务的长线方向上。 　　但分析PPTV，它仍是传统的视频产品定位。它有着和其它所有同类产品定位（内容产品定位）的视频企业的共同困境，由于版权、带宽成本高居不下，行业整体亏损。PPTV今年1-7月份，实现的营收为3.2亿人民币，净亏损为6500万元（未经审计）。可以说是赔本赚吆喝。我一直认为，既然版权、带宽如此拖累全行业，视频互联网应通过从产品业向服务业升级来摆脱这种被动，从单向广播模式，向双向互动模式升级；从产品模式向服务模式升级。互联网其它子行业产品免费而服务收费的模式已证明是成功经验，但视频行业顽固拒绝从低级的产品业态向高级的服务业态升级，纷纷被别人收购，也是理所应当的下场。 　　但苏宁与弘毅为什么要接盘呢？当然，在电子商务概念上，叠加一个时髦的视频概念，在短线资本市场上，肯定是讨巧的。但要落在电子商务的实利上，却要透过资本和概念炒作来分析。 　　首先，看视频+购物成立不成立。我认为视频服务+购物将来是可以成立的，但视频内容+购物却怪怪的。因为以往电视购物这种单向传播模式，更适合批零差价极大的高端产品。但电子商务中比价是网购的一个重要习惯，用电视购物模式推产品，一下就会穿帮；如果卖的索性就是视频内容本身，新的问题又来了，在当前三网融合格局下，互联网电视由于广电牌照问题，近于伪概念。难道就剩下卖版权产品一条窄路了吗？ 　　据悉，数字内容销售是苏宁与PPTV未来协同的一大方向。苏宁目前已经在苏宁易购开始销售网页游戏等数字内容。PPTV未来可能具备了视频内容制作的能力，成为版权方。这是一条可以走通，但比较险的路。这是WEB1.0的思路，将来找它麻烦的将会是WEB2.0、3.0（自媒体），版权模式在云服务模式（产品免费服务收费）冲击下，不创新没出路。 　　这就是把视频收购定位于产品业态存在的问题。它只适合电子商务早期卖大批量产品，不适合电子商务真正擅长的差异化和个性化营销。将来视频与电子商务的结合可能不是这样的方式，而是视频服务+电子商务的模式。比如，利用能充分发挥互动所长的移动、体感等技术，象派出自己的阿凡达一样，在当前近于成熟的WEB 3D引擎帮助下，到虚拟商场购物。 　　其次，“智能家庭终端”定位成立不成立呢？从传统家电零售起家的苏宁在这方面有一定优势，可以为PPTV提供上游的硬件厂商资源，为PPTV寻找预装渠道。但问题是“智能家庭终端”本身是否会走上商家预想的路？从前段时间，PPTV推出了电视棒硬件产品的幼稚举动看，苏宁抢占互联网多屏入口目前还只是个良好意愿。主要问题是，网民上网时间越多，看电视越少。互联网本质上是“孤独的狂欢”，如果非把它搞成家人一起狂欢，众口难调是绕不过去的。 　　总的看，PPTV这回大赚，因为亏损有人接包，股东纷纷解套，而沉重的包袱，将甩给苏宁和弘毅。弘毅背后的联想，这回能否摆脱对互联网一向看不准的印象呢？